Om man inte ska trycka upp bilderna. Kanske bara använda dem till webben, finns det då någon vits med att fotografera i raw istället för jpeg?

Jpeg är smidigt, enkelt. Man tar en bild och sen är det klar. Fungerar som bäst vid bra tillgång till ljus, fast inte för mycket. Lite lätt molnigt väder. Så skuggorna blir mjuka och färgerna kommer fram.

Men om det är solnedgång, gassande solljus eller mitt i natten, då skulle jag hellre fotografera i raw. Varför? I raw-filen sparas mer information. En raw-fil är inte ett färdigt foto, utan en förpackning av massor av bildinformation.

När du öppnar en raw-fil i Photoshop kommer Photoshop Raw själv att göra en bedömning av hur bilden kan se ut, men den har man själv möjlighet att justera. Genom att dra i reglagen kan man plocka fram färger och detaljer ur de mörkaste partierna. Man kan justera ljuset och färgerna. Vill man göra om bilden med helt annan färg- och ljussättning, så finns alla möjligheter. När man är nöjd skapar man fotot.

Kan man inte ändra allting på en jpeg-bild också? Nej, ur de mörkaste partierna är det svårt att ta fram något av bra kvalité. Visst går det att förändra utseendet dramatiskt på en jpeg, men inte utan att filinformationen skadas.

När bilden kräver det lilla extra är det dags att fotografera i raw. (Eller så fotar man helt enkelt alltid i raw. Jpeg + raw tillåts också i många systemkameramenyer).

/ Agneta